Traffic Court; ลูกขุน

No man's life, liberty, or property is safe while the legislature is in session.

Anonymous

มาคุยต่อถึงคดีรถชนคราวที่แล้วกันนะคะ...

จากข้อเท็จจริงดังกล่าวข้างต้น ปรากฏว่า ข้อมูลที่ได้รับมาจากทนายโจทก์ทั้งหมดเพียงเท่านี้ยังไม่เพียงพอสำหรับจะให้ลูกขุนพิจารณา

หลังจากทนายโจทก์แถลงเปิดคดีแล้ว ต่อมาก็ถึงตาทนายจำเลยบ้าง...

ฝ่ายทนายจำเลยเมื่อเห็นว่ามีนักศึกษาปริญญาโทกฎหมายมาร่วมฟังด้วยเต็มห้องพิจารณา ได้ทีก็เลยถือโอกาสนี้สอนหนังสือทั้งลูกขุนและนักศึกษาไปพร้อมกัน

ทนายจำเลยเขาว่าอย่างนี้ค่ะ...

ข้าแต่ศาลที่เคารพ คณะลูกขุน และนักศึกษาทุกท่าน...

วันนี้เป็นโอกาสดีที่เราได้มีนักศึกษาปริญญาโทจากต่างประเทศมาร่วมสังเกตุการณ์การทำงานของระบบลูกขุนสหรัฐอเมริกา กระผมอยากจะอธิบายให้นักศึกษาทุกท่านในที่นี้เข้าใจว่า ระบบลูกขุนของเรามีไว้เพื่อช่วยแบ่งเบาภาระของศาล ในการพิจารณาข้อเท็จจริงในคดี ดังนั้น คณะลูกขุนนั่งอยู่ ณ ที่นี้ ทั้ง 12 ท่านจึงล้วนเป็นผู้มีความสำคัญอย่างยิ่งในกระบวนการยุติธรรมของเรา

ทุกท่านมีหน้าที่ในการรับฟังและพิจารณาถึงข้อเท็จจริงที่กระผมกำลังจะแถลงต่อไปนี้ ดังนั้น จึงขอให้ทุกท่านโปรดตั้งใจฟังและพิจารณาให้ดี เพราะนี่คือภาระหน้าที่อันสำคัญยิ่งของท่านในการอำนวยความยุติธรรมในฐานะคณะลูกขุนแห่งสหรัฐอเมริกา

ข้อเท็จจริงที่ทนายจำเลยแถลงมีอยู่ว่า...

ในวันเกิดเหตุซึ่งเป็นเวลาบ่ายวันเสาร์ที่อากาศแจ่มใส ให้ทุกท่านลองนึกภาพทางหลวงขนาดใหญ่ข้างละสี่เลน ซึ่งมีรถวิ่งไปมาจำนวนมาก จำเลยซึ่งเป็นหญิงชราอายุเกือบเจ็ดสิบ กำลังขับรถมาด้วยความเร็วตามปกติในเลนที่สอง เนื่องจากขณะนั้นในเลนที่หนึ่งมีรถจอดขวางอยู่ตลอดแนวเป็นระยะทางยาว

เมื่อมาถึงที่เกิดเหตุ ซึ่งเป็นสี่แยกที่ไม่มีสัญญาณไฟจราจร และโดยปกติก็ไม่ใช่ทางคนข้าม จำเลยยังคงขับรถมาด้วยความเร็วตามปกติ โดยไม่ได้เฉลียวใจเลยว่าทางด้านขวามือของจำเลยจะมีคนกลุ่มหนึ่งกำลังพยายามจะข้ามถนนในบริเวณที่ไม่ใช่ทางข้าม และหนำซ้ำยังไม่มีสัญญาณไฟจราจรด้วย

ปรากฏว่า เมื่อรถของจำเลยมาถึง ณ บริเวณหัวมุมสี่แยก ทันใดนั้น โจทก์(เด็กหญิงโจอันนา) และแม่ ด้วยความรีบเร่งจะไปซื้อของในร้านค้าฝั่งตรงข้าม ก็ก้าวพรวดออกมาในเลนที่สองซึ่งรถของจำเลยกำลังวิ่งมาด้วยความเร็ว

จำเลยซึ่งเป็นหญิงชราตกใจมากและเหยียบเบรกทันที ผลคือรถของจำเลยเฉี่ยวชนโจทก์ได้รับบาดเจ็บตามที่ทนายโจทก์กล่าว ส่วนตัวจำเลยเอง เนื่องจากเป็นหญิงชราร่างกายบอบบาง ผลจากการหยุดรถกระทันหันจึงทำให้จำเลยได้รับบาดเจ็บ กระดูกต้นคอเคลื่อนไปด้วยเหมือนกัน นอกจากนี้ เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ยังทำให้จำเลยได้รับผลกระทบด้านจิตใจ เกิดความกลัวและไม่มั่นใจทุกครั้งที่ขับรถด้วย

ดังนี้ จึงขอให้ลูกขุนทุกท่านร่วมกันพิจารณา...

จากที่เล่ามาทั้งหมด ข้อเท็จจริงมีเพียงเท่านี้ แต่กระบวนการพิจารณาทั้งหมดไม่ได้สิ้นสุดลงเพียงแค่นี้นะคะ

คดีนี้ยังมีประเด็นที่สนุกและน่าสนใจอีกมากในชั้นสืบพยาน ซึ่งเกิดขึ้นหลังเสร็จสิ้นกระบวนการแถลงโดยทนายทั้งสองฝ่าย ก่อนจะมอบหมายให้คณะลูกขุนไปประชุมร่วมกัน กระทั่งได้ข้อสรุปในข้อเท็จจริงแห่งคดี

แต่สำหรับครั้งนี้เรามาว่ากันด้วยรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับลูกขุนสักหน่อยดีกว่า...

หลักเกณฑ์เกี่ยวกับสิทธิในการได้รับการพิจารณาคดีโดยลูกขุน ปรากฏในรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ ฉบับแก้ไขครั้งที่ 6, 7 และ 14

รัฐธรรมนูญฉบับแก้ไขครั้งที่ 6 รับรองสิทธิของผู้ถูกกล่าวหาในคดีอาญาว่า มีสิทธิได้รับการพิจารณาคดีโดยเปิดเผย โดยคณะลูกขุนผู้ดำรงความยุติธรรมในมลรัฐในท้องที่ที่มูลคดีเกิด

ส่วนรัฐธรรมนูญฉบับแก้ไขครั้งที่ 7 ระบุว่าในคดีแพ่ง ต้องมีมูลหนี้พิพาทตั้งแต่ 20 ดอลล่าร์ขึ้นไป จึงจะสามารถได้รับการพิจารณาโดยคณะลูกขุน อย่างไรก็ดี ปัจจุบันจำนวนเงินดังกล่าวนี้ได้รับการปรับเปลี่ยนให้เหมาะสมขึ้นตามเวลา ทั้งในตัวบทกฎหมาย และในคำตัดสินของศาล

นอกจากนี้ ภายใต้คดีตัวอย่างที่ตัดสินโดยศาลสูงสุดของสหรัฐ (ฝ่ายตุลาการของประเทศนี้มีฐานะเทียบเท่ารัฐบาล ไม่ใช่ในฐานะตัวแทนของรัฐบาล) โดยปกติคดีอาญาซึ่งมีโทษเล็กน้อยไม่จำเป็นต้องมีลูกขุนร่วมในการพิจารณาคดี ในคดี Blanton v. City of Las Vegas ระบุว่า ในคดีอาญาซึ่งมีโทษจำคุกต่ำกว่าหกเดือนลงมา รัฐไม่จำเป็นต้องจัดหาลูกขุนในกระบวนพิจารณา

แต่ละมลรัฐมีอำนาจกำหนดจำนวนลูกขุนในคณะได้เองโดยคำนึงถึงความเหมาะสม โดยระบุไว้ในกฎหมายของมลรัฐ บางมลรัฐใช้วิธีการคัดเลือกลูกขุนโดยการเลือกตั้ง โดยปกติแล้วในกฎหมายของมลรัฐจะกำหนดให้ลูกขุนเกษียณอายุหลัง 65 แต่หากสมัครใจปฏิบัติหน้าที่ต่อก็สามารถกระทำได้

คณะลูกขุนไม่จำเป็นต้องประกอบด้วยกลุ่มคนจากกลุ่มสังคมที่แน่ชัด เช่น ไม่กำหนดว่าจะต้องประกอบด้วยหญิงกี่คน ชายกี่คน คนผิวขาวกี่คน แต่รัฐต้องคัดเลือกบุคคลในคณะลูกขุนโดยคำนึงถึงว่าต้องสามารถตอบสนองต่อผลประโยชน์ของสังคมมากที่สุด

ความเห็นของคณะลูกขุนไม่จำต้องเป็นเอกฉันท์ ส่วนว่าความเห็นจำนวนเท่าไรจึงจะมีผลผูกพันนั้น ขึ้นอยู่กับกฎหมายภายในของแต่ละมลรัฐกำหนดไว้เป็นสำคัญ*

หลังเสร็จสิ้นกระบวนการสืบพยาน แต่ยังไม่ทันได้ฟังผลความเห็นของคณะลูกขุน นักศึกษาปริญญาโททั้งหมดก็ต้องกลับมาที่ campus เพื่อประเมินผลที่ได้จากการไปร่วมฟังการพิจารณาคดีในศาล

หลังจากนั้น เราได้มีโอกาสเข้าร่วมฟังการพิจารณาคดีในศาลจำลองที่จัดขึ้นโดยมหาวิทยาลัยอีกครั้ง โดยครั้งนี้เราต้องสมมติบทบาทตัวเองเป็นลูกขุนที่เข้าร่วมในการพิจารณาคดีนี้เสียเองด้วย

คดีที่เราได้ร่วมพิจารณาคดีในศาลจำลองที่ว่านี้ เป็นคดีเกี่ยวด้วยการข่มขืนกระทำชำเรา ไว้จะมาเล่าให้ฟังคราวหน้านะคะ...

* ขอขอบคุณ Professor Juli Campagna
Chair, International and Foreign Law Committee
Chicago Bar Association ผู้ให้ข้อมูล